Intel i9-10900K : n'achetez pas ça !

Si vous avez cliqué sur cet article, vous n'êtes probablement pas sans savoir qu'Intel a dévoilé il y a peu toute la gamme de bureau Comet Lake-S composée de 32 références dont le sommet de la gamme, le i9-10900K. Et si vous ne saviez pas... eh bien filez voir l'article à ce sujet ! Allez, plus vite que ça !

>>> Intel Comet Lake-S : loin d'être une révolution

Sucesseur du i9-9900K, le i9-10900K gagne 2 cœurs pour arriver au total de 10 cœurs et 20 threads. Et ce n'est pas tout puisqu'il culmine à pas moins de 4,8 GHz sur tous les cœurs en mode turbo (3,7 GHz de base), un vrai monstre. Alors vous allez me dire... mais c'est quoi le problème ?

Tout d'abord, voyez ce screenshot d'un i9-10900K overlocké à pas moins de 5,4 GHz sur tous les cœurs.

Belle performance, n'est-ce pas ? Si on ne connaît pas vraiment les conditions de cet overclock, c'est vrai qu'il faut obligatoirement de l'azote liquide chez AMD pour atteindre de genre de résultat. Mais c'est au moment de regarder les benchmarks qu'on déchante vite, voyez par vous-même.

A la fréquence stock, le i9-10900K a scoré environ 2350 points sur Cinebench R15. A titre de comparaison, le Ryzen 7 3700X marque un peu plus de 2100 points sur le même exercice, stock également, avec 2 cœurs en moins et une fréquence inférieure (3,6 GHz). Passons le ratio points / cœur / fréquence en défaveur d'Intel, oublions également l'écart de prix un instant - promis, on en parle après - pour se concentrer sur le score overclocké.

Une fois à 5,4 GHz, le i9 10900K envoie 3000 points, une belle amélioration et un score somme toute très honorable, dans l'absolu. Dans l'absolu, parce que dès qu'on sort le Ryzen 9 3900X du placard et ses 3150 points, on se rend finalement compte que le i9 10900K ne casse vraiment pas la baraque en termes de travail applicatif.

Bien sûr, le Ryzen 9 3900X a 2 cœurs en plus, mais il est également vendu 100€ moins cher, et ce sans même compter le refroidissement ni la carte mère. D'autant plus que le 3900X est déjà sorti depuis bientôt un an et devrait être remplacé dès cet été par un 4900X profitant de Zen 3 de son augmentation d'IPC. En multicœur, le bilan du 10900K est tout simplement mauvais vu le tarif et illustre parfaitement la situation inextricable dans laquelle se trouve Intel avec son 14nm.

Comme je vous disais, le bilan est très mauvais comparé à un R9 3900X, même en prenant les chiffres les plus favorables à Intel - en considérant qu'un watercooling AIO suffit, etc. Il n'y a finalement qu'une seule situation où le i9-10900K pourrait s'avérer utile, si vous montez une configuration gamer et que vous avez beaucoup, beaucoup d'argent - et donc que vous êtes déjà au maximum pour la carte graphique. Sinon, juste fuyez-le.